Eric Feigl-Ding epidemiologista treinado em Harvard que lecionou na escola por 15 anos, publicou sua análise alarmante do surto de coronavírus no Twitter no sábado, chamando o vírus de "Nível de Pandemia Termonuclear Ruim" e declarando "eu realmente odeio ser o epidemiologista que precisa admitir isso, mas estamos potencialmente diante de uma 'PANDEMIA' sem controle que o mundo não vê desde a gripe espanhola de 1918 ".
O oitavo tweet no tópico, que foi removido ou excluído por motivos desconhecidos (no momento da publicação, o Dr. Ding não havia respondido a uma solicitação de comentário), foi capturado em uma captura de tela:
Abaixo está o texto compilado de seu tópico no Twitter:
HOLY MOTHER OF GOD - the new coronavirus is a 3.8!!! How bad is that reproductive R0 value? It is thermonuclear pandemic level bad - never seen an actual virality coefficient outside of Twitter in my entire career. I’m not exaggerating... #WuhanCoronovirus #CoronavirusOutbreak
17.6K people are talking about this
Some folks think I’m trying to incite fear. I’m not trying—I’m a scientist. This #coronavirus #WuhanCoronovirus is serious. Over 50 million people are quarantined + case counts will go up much more. Predict @WHO will declare emergency. Let’s hope for the best, prepared for worst. twitter.com/CGTNOfficial/s…
3,611 people are talking about this
UPDATE: Transmission of #coronoavirus estimated at 2.6 by another research group (lower than the 3.8 initial reports). But 2.6 is still extremely bad —each infected person will infect 2.6 others. Even the authors admit #CoronaOutbreak containment will be very difficult. Thread:
3,155 people are talking about this
SANTA MÃE DE DEUS - o novo coronavírus é um 3,8 !!! Quão ruim é esse valor R0 reprodutivo? É um nível pandêmico termonuclear ruim - nunca vi um coeficiente de viralidade real fora do Twitter em toda a minha carreira. Eu não estou exagerando ...
Nosso modelo sugere que é improvável que as restrições de viagem de e para a cidade de Wuhan sejam eficazes na interrupção da transmissão na China; com uma redução efetiva de 99% nas viagens, o tamanho da epidemia fora de Wuhan só poderá ser reduzido em 24,9% em 4 de fevereiro.
Nossas descobertas são criticamente dependentes das premissas subjacentes ao nosso modelo, do momento e do relato dos casos confirmados, e há uma incerteza considerável associada ao surto nesta fase inicial. Com essas advertências em mente, nosso trabalho sugere que um número reprodutivo básico para este surto de 2019-nCoV é maior em comparação com outros coronavírus emergentes, sugerindo que a "contenção ou controle desse patógeno pode ser substancialmente mais difícil" o tamanho da epidemia fora de Wuhan só pode ser reduzido em 24,9% em 4 de fevereiro. Nossas descobertas são criticamente dependentes das premissas subjacentes ao nosso modelo, do momento e do relato dos casos confirmados, e há uma incerteza considerável associada ao surto nesta fase inicial.
RESUMO: Então o que isso significa para o mundo ??? Agora estamos diante da epidemia de vírus mais "VIRULENTA" que o mundo já viu. Um R0 = 3,8 significa que excede a modesta taxa de ataque viral de 0,49 da SARS em 7,75x - quase 8 vezes! Um vírus que se espalha 8 mais rápido que o SARS não pode ser interrompido apenas por contenção.
Uma contenção de bloqueio de quarentena de 99% de Wuhan nem reduzirá a propagação da epidemia em nem 1/3 nas próximas duas semanas. Assim, eu realmente odeio ser o epidemiologista que tem que admitir isso, mas estamos potencialmente diante de uma pandemia sem controle que o mundo não vê desde a Gripe Espanhola de 1918. Vamos torcer para que não atinja esse nível, mas agora vivemos no mundo moderno 🌎 com mais rápido do que 1918. A OMS e o CDC precisam declarar a emergência de saúde pública o mais rápido possível!
Qual é a taxa típica de ataque de R0 para a gripe sazonal na maioria dos anos? É em torno de um R0 = 1,28. A pandemia de gripe de 2009? R0 = 1,48. A gripe espanhola de 1918? 1,80 Esse novo valor reprodutivo do #WuhanCoronavirus de novo? R0 = 3,8.
E fica ainda pior, o Lancet agora relata que o coronavírus é contagioso mesmo quando * não há sintomas *: especificamente: "crucial para isolar pacientes ... contatos de quarentena o mais cedo possível, porque a infecção assintomática parece possível"!
Vamos fingir que a estimativa de 3,8 é muito alta (há estimativas não publicadas de 2,5). mesmo que o R0 deste vírus seja igual a 2,5, ainda é duas vezes maior que a 1,28 da gripe sazonal (ref acima) e maior que a pandemia de gripe espanhola de 1,80 que matou milhões. Então 2.8 ainda é super ruim.
Com a Informação Ufos Online.